Odvolanie podľa ust. § 321 ods. 1d Trestného poriadku

Jozef Novák, Veselá 12, 020 01 Púchov, Slovenská republika

_______________________________________________________________________________

Okresný súd Považská Bystrica

Štúrova ½

017 01 Považská Bystrica

Vec: Odsúdený Jozef Novák, odvolanie

K sp. zn.: 1T/123/2014

                   Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 02.01.2015 sp. zn. 1T/123/2014 som bol uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, začo mi bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, pričom na výkon ktorého ma zaradili do ústavu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok mi bol doručený dňa 05.01.2015 Dnešného dňa proti nemu podávam odvolanie z dôvodov, ktoré uvádzam v predmetnom odvolaní.

                   Označený rozsudok súdu pokladám za nezákonný a neodôvodnený vo výroku o vine a tým aj vo výroku o treste, lebo týmto boli porušené ustanovenia Trestného zákona.

                   Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že v dobe a na mieste uvedenom vo výroku napadnutého uznesenia som masturboval Túto skutočnosť som však v celom trestnom konaní nepopieral.

                   K veci však uvádzam, že v posudzovanom prípade neboli naplnené znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu. Základným pojmovým znakom žalovaného prečinu z objektívnej stránky je to, že skutok musí byť spáchaný na mieste verejnosti prístupnom. Teda ide o miesto, na ktoré má prístup široký okruh ľudí, ale aj miesto, kde sa spravidla zdržiava viac ľudí, v dôsledku čoho títo môžu výtržnosť aj skutočne postrehnúť. Táto podmienka podľa môjho názoru nebola splnená, lebo išlo o miesto, ktoré je porastené hustým porastom kríkov a ihličnatých stromov. Keďže k žalovanému skutku došlo v letnom období, miesto kde, som sa zdržiaval, bolo neprehľadné a v poraste ma nemohlo byť vidieť, lebo porast je vyšší, ako moja postava. Cesta, ktorá prechádza okolo porastu, je vzdialená od inkriminovaného miesta asi 100 m a nejde o miesto, kde sa spravidla zdržiava viac ľudí. Domnievam sa, že nebol naplnený ani ďalší pojmový znak žalovaného trestného činu, a to „vyvolanie verejného pohoršenia“. Verejným pohoršením sa chápe také vnímanie konania páchateľa, ktoré u skupiny ľudí vyvolá vážne morálne odsúdenie a pohoršenie. Podporuje to aj výkladové pravidlo pojmu „verejne“ uvedené v § 122 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, podľa ktorého je trestný čin spáchaný verejne, ak je spáchaný pred viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami. Pritom nestačí len prítomnosť týchto osôb, ale aj ich spôsobilosť konanie páchateľa postrehnúť a rozumieť mu. V konkrétnom prípade však konanie v intenciách predchádzajúceho výkladu mohol pozorovať svedok Peter Novák.

                   Z výpovedí ostatných svedkov vyplýva, že títo ma v poraste videli, videli, že tam niečo robím, ale nevedeli konkrétne uviesť žiadne podrobnosti k môjmu konaniu.

                   Podľa môjho názoru absentuje aj subjektívna stránka skutkovej podstaty trestného činu kladeného mi za vinu. Žiadny z vyprodukovaných dôkazov nepreukazoval, že by som masturboval v úmysle vyvolať verejné pohoršenie a že by som konal v intenciách sexuálneho exhibicionizmu. Túto skutočnosť potvrdzuje aj záver znalcov z odvetvia psychiatrie.

                   Za takejto dôkaznej situácie navrhujem, aby odvolací súd napadnutý rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 1T/123/2014 zo dňa 02.01.2015 zrušil podľa § 321 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku a postupom podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku z dôvodu uvedeného v § 285 písm. b) Trestného poriadku ma spod obžaloby oslobodil.

V Púchove dňa 10.01.2015

_____________________

Jozef Novák